《表7 高等教育管理模式与大学排名名次提高程度的分位数回归》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《国家高等教育管理模式对大学排名的影响——基于THE、QS和US News世界大学排名的实证研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：括号中为稳健标准误；***表示p<0.01，**表示p<0.05，*表示p<0.1。

如表7所示，当因变量为大学排名名次提高程度时，在排名靠前的大学中（10%分位点），国家控制型大学的排名名次提高程度更大；在排名居中的大学中（50%分位点），国家控制型大学在排名名次提高程度方面的优势下降；而到了90%分位点，情况恰好相反，国家监督型大学的名次提高程度更大。大学排名名次提高程度仅在10%与50%分位点处的回归结果与面板数据模型基本一致，由此表明，分位数回归能够反映更加全面的数据特征。具体来说，在排名靠前的大学中，国家控制型大学在THE、QS的排名名次提高程度显著大于国家监督型大学，分别高出15.40名和14.77名；在50%分位点处，QS的显著性水平由0.01水平下显著变为0.1水平下显著，且回归系数仅为-1.677，而THE的回归系数不再显著；到90%分位点时，关键自变量高等教育管理模式的系数符号发生改变，表明国家监督型大学的名次提高程度更大，其在QS的名次提高程度比国家控制型大学显著高出5.495分。在不同分位点处，两类大学在US News排名中的名次提高程度都不显著，其原因可能仍然是US News的排名时间较短、数据较少。分析THE、QS和US News近年来的榜单可以发现，国家监督型大学几乎包揽了前20名，因此，这些大学在10%分位点处可能存在“天花板效应”，名次提升的空间太小，难度太大，由此导致在排名靠前的大学中，国家控制型大学的名次提高程度更大。而到了50%分位点，国家监督型大学的“天花板效应”逐渐消失，国家控制型大学在名次提高方面的优势地位下降。到90%分位点时，排名相对靠后的国家控制型大学与排名靠前及居中的国家控制型大学相比，其所在国家给予的人、财、物等各方面的支持力度可能更小，因而在名次提高程度上处于相对劣势。