《表2 过度信贷增长对不良贷款率的影响》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《银行过度信贷增长的测度与风险》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:1.模型因变量为npli，t。2.括号内为t值，*、**、***分别表示系数估计值在10%、5%和1%水平显著。3.我们报出了变量gapi，t-1和gapi，t-2的联合显著性检验的Wald统计量，中括号内为统计检验的P值。4.模型中均控制了个体固定效应和时间效应。表3~4、表6~7与此注同。

控制变量层面，银行业景气指数jq的系数符号显著为负，表明在整体银行业市场环境向好的背景下，各银行不良贷款率趋于下降。基准贷款利率rate的系数符号为正，且具有一定的统计显著性。在信息不对称的条件下，较高的贷款利率导致了逆向选择问题（Stigliz and Weiss，1981），贷款项目的平均风险水平上升，进而推高了银行业的不良贷款率。资产收益率roa的系数符号显著为负，与预期相符，表明商业银行较高的盈利能力降低了平均不良贷款率水平。勒纳指数lerner和非利息收入占比nii的系数符号为负并且不显著，与预期相符。资本充足率变量car和制造业贷款占比manu的系数符号缺乏显著性。贷款监督变量monitor的系数符号显著为正，与预期相悖，可能的原因在于，较多的员工数量导致其治理成本或委托代理成本更高，经营效率相对较低，较高的雇员成本超过了贷款监督的收益。