《表4 波动率的整体溢出情况》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《金融业系统性风险溢出的非对称性研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

采用AIC准则确定VAR模型的滞后阶数，结果发现收益率应该采用1阶VAR模型，波动率采用3阶VAR模型，采用第10期的广义方差分解结果（实际上从第6期开始结果已经变化不大）作为整体溢出的判断结果，结果分别如表3和表4所示。可以看到，行业间的整体溢出较大，收益率的整体溢出值为0.689 2，波动率的整体溢出值为0.697 5，说明有接近70%的溢出来自行业外部，而行业自身的影响仅30%。各行业受其他行业的影响较大，从对角线上的元素（反映各行业对自身的影响）来看，所有的数值均低于0.5，说明有一半以上的溢出来自于其他行业；最小的证券行业自身波动率溢出只有0.116 1，说明其他行业对证券行业的影响要远大于证券行业对自身的影响；对自身影响最大的是保险行业的波动率溢出，达到0.488 9，接近一半；房地产业无论是收益率溢出还是波动率溢出，对自身的影响均只有1/3左右，说明房地产业金融属性明显；综合来看，金融行业间具有紧密相关性。从单个行业来看，房地产的收益率对外溢出值最大，达到了1.079 9，远高于其他行业；保险行业的波动率对外溢出值最大，达到了1.378 7。说明房地产和保险这两个行业在金融行业信息传导时占据了主导地位，而证券和多元金融总体来看属于被溢出状态，银行行业虽然无论收益率还是波动率都处于被溢出状态，但是数值并不大。