《表1 学生评教参评率统计表(2011-2016学年)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《数据驱动的高校学生评教实施策略研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

学生评教结果的可靠性与参评学生的人数存在显著的正相关[17]。为了提高参评人数和参评率，大部分高校在学生评教中启用了强制性参评措施，学生必须完成评教任务才能查看课程考试成绩，并且将学生评教时间安排在学生查看课程考试成绩的高峰期（每学期末和寒暑假期间）。该措施的确有效保证了学生评教的高参评率，案例高校大多数学期的参评率都大于95%，学生参评率统计如表1所示。如此高的参评率是否意味着学生评教结果具有很好的可靠性呢?答案可能是否定的。通过进一步分析发现，大部分学生提交的评价量表属于特殊量表（学生对量表中所有题项的打分完全一样）。2011-2016学年10个学期的特殊量表率平均值达77.2%，更有相当比例的学生给出的是极端值（满分或零分），满分率平均值达33.6%，零分率平均值为1.5%。如果将排除特殊量表后剩下的量表当作有效量表，计算学生的有效参评率，2011-2016学年学生有效参评率的平均值仅有21.5%。这意味着大部分课程（选课人数小于100人）教师的有效参评学生数可能小于20人，从而影响学生评教结果的可靠性。特殊量表率高反映出大部分学生在完成教师教学评价量表时，可能没有认真阅读量表中的题项，并根据题项内容结合所评教师教学实际情况评价教师，而是依据对教师和课程的整体印象或其它因素，出于尽快完成评教任务以查看其课程成绩的目的而完成评价量表。同时也揭示出很多学生参与评价的责任心不强，积极性不高，学生评教结果存在一定程度的失真。