《表3 技术创新对劳动收入份额影响的实证结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《技术创新的中等收入分配效应:原创还是引进再创新》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:（1）括号中的数值为稳健的回归标准误；（2）***、**、*分别表示1%、5%、10%的显著性水平。下表同。

个体效应检验表明，模型存在显著的个体效应，不应采用混合回归分析。Hausman检验在1%的水平上拒绝原假设，说明固定效应与随机效应存在显著差异，采用固定效应模型分析更为合理有效。所有估计结果的联合性检验均在1%的水平上显著，说明所有变量均是有效与合理的。因技术创新与劳动收入份额可能存在相互因果关系以及与遗漏变量可能存在相关性而导致模型存在内生性问题，本文选用Davidson和Mac Kinnon（1993）提出的DM检验方法来检验模型是否存在内生性问题。处理内生性问题的关键在于寻找合适的工具变量，通常选用滞后项作为工具变量，因此本文选用技术创新的滞后项作为工具变量对内生性问题进行检验。固定效应模型下，DM检验均在5%的水平上无法拒绝“普通最小二乘法估计量与工具变量法估计量均是一致的”，意味着模型不存在内生性问题，估计量均是一致估计。在控制地区效应与年份效应的基础上，无论是否加入控制变量，技术原创、技术引进及引进再创新对劳动收入份额的影响程度虽有小幅变动，但影响方向均一致，说明模型是有效与稳健的。 （见表3）