《表6 异质投资动机检验》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中国企业对外直接投资的“就业效应”:理论机制与实证检验》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:***、**、*分别表示1%、5%、10%水平上显著；Year、Region、Industry分别表示年份、地区和行业固定效应。

表6第1-4列分别是就业绝对量对四类动机OFDI的回归结果，第5-8列分别是就业相对量对四种投资动机OFDI的回归结果。第1列显示，核心解释变量dui×dti系数为0.013，且显著，说明商贸服务类OFDI明显促进了母公司就业数量的增长。第5列核心解释变量dui×dti系数为0.065，但不显著，说明商贸服务类OFDI对就业相对量的有所促进，但并不明显。从经济意义看，商贸服务类OFDI多为企业在海外建立推广平台作出的投资，这类投资会带来母公司产品需求的提升，进而促进母公司就业，但这类产品需求的提升是由海外市场的推广获得，并非产品质量的内涵提升，因此对母公司就业的促进是外延式的，而非内涵式的，即就业数量提升了，但就业绝对量（单位资本吸纳就业）没有提升。第2列和第6列的核心解释变量dui×dti系数分别为-0.033和-0.272，但均不显著。这说明综合生产类OFDI对母公司的就业绝对量和就业相对量的促进作用均不明显。究其缘由，综合生产类OFDI的“就业效应”既有“产出效应”、“规模效应”，还有“出口替代效应”，其中“产出效应”和“规模效应”均会促进母公司就业数量增长和资本存量的增加，而“出口替代效应”又会带来需求的压缩，进而替代母公司就业，这几方面因素使得企业对外直接投资对就业绝对量的影响不明显，同时样本期内综合生产类企业仅从事组装、加工、制造或生产及销售等业务，多为国内生产线的重新复制，因此对就业绝对量的影响也不明显。第3列和第7列核心解释变量系数分别为0.13和0.154，均不显著，说明资源寻求型OFDI对就业绝对量和就业相对量的促进作用均不明显，这与前文分析相符。同时也符合中国国情，这类OFDI由于战略目标，自身利润的微薄以及投资成效的有限导致企业海外投资并未有明显的“就业效应”。第4列和第8列核心解释变量系数显著为正，即技术寻求类OFDI明显促进了母国企业的就业绝对量和就业相对量。从经济意义看，这类OFDI多以寻求技术为主要目的，通过“学习效应”和大规模的投资于东道国的无形资产获取技术[30]，提升母国产品竞争力，进而促进产品需求，增加就业，这类就业的增加为内涵式扩张，因此，这类型OFDI无论是对母公司就业数量还是对其就业相对量均有显著促进作用。