《表2“治理”成为“理论”应该具备的完整内容体系》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《“治理”的中国诉求及当前国内治理研究的困境》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

“命题体系”揭示的规律体系要真正成为改造社会的动力，还需要将其工具化。实际上，理论的工具化才是它生命力的体现。治理要从一种研究潮流跃升为一种有效、有持续生命力的理论，就必须将其工具化、操作化，这是中国对治理的精确化、落地化的诉求。治理理论的工具必须展现社会工具的基本属性，具备基本的环节。一般而言，它至少应该具备“治理主题界定→治理主体确定→政府角色判定→自组织机构建立→资源获取→问题解决→治理绩效评价→检视成效，改进问题”这些基本环节。这些环节构成了一个单次性、串联式的“链式工具”，从第一个环节到最后一个环节，将治理理论落实到了“社会工程”的技术层面，使得治理理论能够“转动起来”，并因之解决各类社会治理问题。这种“链式工具”一个流程实施结束，意味着一个单次性治理问题的解决，若该治理问题属于长远性、持续性的，这个“链式工具”还可以循环起来（见表2）:在特定的治理周期内（比如T1）的“检视成效，改进缺陷”阶段，可以将各类问题反馈到治理目标与治理任务中去，以便在新的治理周期（T2阶段）内，治理活动在新的更高的绩效起点上展开，这样就会形成一个治理绩效逐渐周期性改进的“绩效改进斜坡”，这类似于戴明循环中的“质量改进斜坡”，这就将“链式工具”变成了一个“环式工具”，一个周期性循环改进绩效，以便最终解决问题的工具。从理论体系的科学性、发展性而言，治理理论体系还需要不断接受实践检验，逐步更新那些与时代不相宜、与管理情境不相宜的地方，使其不堕入经验主义、本本主义泥淖，体现它的发展性。要做到这一点，就需要不断总结治理工具在不同的治理现实案例中的差异性，寻找这些差异的各类诱因，排除偶然性因素，找寻规律性因素，同时检视这些规律是否能够被当前的理论所解释，若不能纳入当前的理论体系，就需要发展治理理论，推陈出新。