《表2 两组SF-36总分比较[n, ±s]》
![《表2 两组SF-36总分比较[n, ±s]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XLYK201912047_01700.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
两组护理前SF-36总分比较无显著差异（P>0.05）；护理后两组SF-36总分均有增高（P<0.05），且干预组增高程度尤为显著（P<0.05），见表2。
| 图表编号 | XD0079498000 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.06.28 |
| 作者 | 王彩霞 |
| 绘制单位 | 甘肃省兰州新区中川镇卫生院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表4 两组患者SF-36评分比较（n=22，分，±s)》2020.10.20
- 《表2 两组患者治疗后SF-36评分、满意度评分比较（n=32，分，±s)》2020.12.15
- 《表3 两组患者治疗前后SF-36积分比较（±s,n=40)》2021.01.01
- 《表3 两组护理前后SF-36评分比较(n=43,±s)》2020.06.28
- 《表4 2组治疗前后SF-36总分及住院时间比较（±s)》2020.04.05
- 《表2 两组患者治疗前、后的VAS、舒适度及SF-36评分比较(n=53,±s,分)》2019.10.11
- 《表2 两组SF-36量表各维度、领域和总分对比【M(QL,QU）】》2019.10.28
- 《表2 两组患者骨密度及SF-36总分比较(±s)》2019.08.21
- 《表1 不同因素的社区老年人SF-36总分比较（±s，分）》2019.10.15
- 《表4 两组患者SF-36量表评分比较(分,±s,n=49)》2019.10.05
- 《表2 两组研究对象不同人口学特征、行为特征、家庭特征SF-36量表总分及影响因素比较》2019.09.30
- 《表4 两组患者SF-36评分比较 (n=26, ±s, 分)》2019.06.21
- 《表3 两组患者SF-36评分比较 (n=78, ±s, 分)》2019.05.21
- 《表3 两组患者入组前后SF-36总分比较 (±s，分)》2019.07.28
- 《表1 治疗前后SF-36健康调查量表总分比较 (分, ±s)》2019.06.10
- 《表3 两组干预后SF-36生活质量评分比较 (n=95, ±s)》2018.10.01
- 《表2 两组护理干预前后SF-36评分比较 (n=72, ±s)》2018.10.01
- 《表1 骨质疏松性椎体压缩性骨折术后老年患者SF-36总分及各维度得分与国内常模比较 (分, ±s)》2018.02.10
- 《表4 SF-36问卷各维度、生理健康、心理健康与总分的差异 (±s)》2018.05.28
- 《表3 两组患者的SF-36评分比较（n=45,±s，分）》2019.12.01