《表8 代理成本、市场化水平与监管力度贯彻执行效果检验结果表》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《加强失信人监管与缓解民营企业过度负债》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:*、**和***分别表示在10%、5%和1%水平上显著，括号内为t值。

本文基于2009—2016年民营企业研究样本，运用聚类稳健标准误估计进行回归检验代理成本和市场化水平对加强失信人监管力度贯彻效果的影响。表8中考虑代理成本调节作用的影响，第（5）列通过被解释变量和解释变量的回归检验发现，交乘项COST×SUPERVISION与EXLEVB在10%水平上显著负相关；第（6）列中加入控制变量后，交乘项COST×SUPERVISION与EXLEVB在5%水平上显著负相关，表明代理成本对加强失信人监管力度与缓解民营企业过度负债关系的调节作用效果还受公司内部财务状况和其他企业特征因素的影响，公司内部财务状况和其他企业特征因素减弱了加强失信人监管力度对缓解民营企业过度负债的效果。这表明代理成本越高的民营企业负债率越高，信用水平和盈利能力越差，加强失信人监管力度对于约束管理者的道德风险和提高公司治理效率的有效性越小，从而提高民营企业资金盈利能力和偿还债务能力的作用越弱，研究假设3得以验证。表8第（7）列中考虑市场化水平调节作用的影响，进行检验发现，交乘项MARKET×SU-PERVISION与EXLEVB不存在相关性；表8第（8）列中加入控制变量后进行检验发现，交乘项MARKET×SUPER-VISION与EXLEVB在10%水平上显著正相关，表明地区市场化水平越高其法制越完善，民营企业过度负债的可能性越低，加强失信人监管力度对缓解民营企业过度负债的效果随着外部市场化水平的提高而增强，进一步表明市场化水平越高，加强失信人监管力度的政策效果才能有效贯彻执行，因此验证了研究假设4。但在企业其他影响因素的共同作用下，市场化水平对加强失信人监管力度与缓解民营企业过度负债关系的强化效应才能有效发挥。