《表3 稳健性检验结果：汇率水平、汇率波动对服务业出口增长的影响——跨国证据与中国表现》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《汇率水平、汇率波动对服务业出口增长的影响——跨国证据与中国表现》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：被解释变量为服务出口的对数值；R2为组内拟合优度；括号内为t值；***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平上显著。

为了考察不同汇率水平指标及汇率波动测度方法对估计结果的影响，我们进一步以各国货币与美元的双边实际汇率（rery）以及各国的实际有效汇率（xrre）替代双边名义汇率（xrpd），对于汇率波动，则采用三种汇率水平指标的对数一阶差分的5年移动标准差（vol＿MA5、vol＿MAR5、vol＿EMA5）替代原来的3年移动标准差（vol＿MA3、vol＿MAR3、vol＿EMA3）。表3报告了汇率水平及其波动与服务业出口增长的稳健性检验结果。具体而言，第（1）和（2）列为双边名义汇率，第（3）和（4）列为实际有效汇率，第（5）和（6）列为双边实际汇率，奇数列为相应汇率指标的对数一阶差分的3年移动标准差，偶数列为5年移动标准差。不难发现，绝大多数变量的系数符号以及显著性都比较稳健。然而，对于核心解释变量，我们发现了一个有趣的现象，即实际有效汇率和双边实际汇率的水平变动对服务业出口的影响一致，但与双边名义汇率的影响方向截然相反（需要注意的是，实际有效汇率水平第（3）和第（4）列的上升表示本币升值，与名义汇率和实际汇率相反）。并且，采用双边实际汇率衡量的汇率波动出现了显著的正向影响，这与邱小欢（2011）的结论相一致。不过，采用3年移动标准差还是五年移动标准差对结果并不存在显著影响。