《表4 台湾地区“最高法院”对适用“特信性文书例外”持“肯定说”的裁判见解》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《论司法互助取得言词证据在台湾地区证据能力认定路径之变迁》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

数据来源:台湾地区“司法院”法学资料检索系统。

对于同被认定为“传闻证据”的大陆方面公安机关法医学鉴定书、物证检验报告书、痕迹鉴定书，台湾地区“最高法院”2012年度“台上字第900号”刑事判决则适用第159-4条第1款的例外，赋予其证据能力。该裁判在回应上诉意见时，运用结果取向的解释方法，试图调和适用“刑事诉讼法”第159-2条、第159-3条和适用第159-4条之间的矛盾，指出在案件中使用两种路径中任一种均能得到同样结论。[10]