《表6 两类机构不同资源效率差异检验》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于DEA的专业服务企业组织形式及其效率研究——来自审计师与评估师行业的对比》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

为进一步探寻两类机构在不同组织形式下不同资源的效率差异，本文将投入资源按其属性区分为财务性资源与人力性资源，计算其PE、PTE以及SE，如表6所示。可以发现，会计师事务所人力资源PE、PTE及SE均显著大于资产评估机构，且其人力效率均达到有效，资产评估机构人力资源PE与SE均值尽管没有达到有效，但明显大于财务资源效率；资产评估机构财务资源PE与SE显著大于会计师事务所，但仅规模有效。结合表5可以看出，审计师行业整体效率大于评估师，而细分为不同资源后，人力资源效率明显大于财务资源，因而人力资源驱动的专业服务企业效率的提升有赖于人力资源的有效利用与合理运营。更进一步地，将两类机构划分为具有证券资格与不具有证券资格的企业，可以发现:（1）人力资源利用效率在具有证券资格的两类机构中存在显著性差异，但在不具有证券资格的两类机构中差异不显著；而人力资源综合技术效率与规模效率在两类机构中不论是否具有证券资格均存在显著性差异。这一定程度上说明专业服务企业合伙制组织形式有助于人力资源的有效利用，能够促进专业服务人员的努力程度。而不具有证券资格的会计师事务所在人力资源规模效率上与资产评估机构也存在显著差异，可能由于（财会[2010]12号）《暂行规定》的实施带动会计师事务所行业整体规模上的变革，并且资产评估机构人力资源综合技术效率在具有证券资格机构中未实现有效。（2）财务资源效率尽管在两类机构间具有显著性差异，但总体上并未达到有效，仅资产评估机构财务资源规模效率达到有效，这可以说明专业服务企业的效率动因在于其人力资源的投入。通过进一步区分为是否具有证券资格后发现，这一差异来源于具有证券资格的两类机构在财务资源规模配置上的差异（具有证券资格两类机构分别为公司制与合伙制），CPA为0.364，CPV为0.863，这说明公司制组织形式与财务性资源之间一定程度上的契合性。综上，公司制组织形式与合伙制组织形式所具有的“资合性”与“人合性”与企业内资源的本质特性具有一定的契合度，公司制与财务性资源相匹配、合伙制与人力资源相匹配。因此，组织形式应当与企业内关键资源相互匹配，当发生冲突时，资源的投入无法实现企业内效率的提升，当相互匹配时，资源的投入能够带动效率的提升。