《表1 2 主成分分析和因子分析的结果对比Tab.12 Comparison of results between principal component analysis and factor an

《表1 2 主成分分析和因子分析的结果对比Tab.12 Comparison of results between principal component analysis and factor an   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《基于SPSS数据分析的影响旅游地区发展的主要因素分析》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

根据两种分析方法的结果，我们可以看出在各主成分（公共因子）所体现的指标略有不同，如表12所示。

图表编号XD0039656500    严禁用于非法目的
绘制时间2019.01.01
作者黄文霞、李民
绘制单位昆明理工大学机电工程学院、昆明理工大学机电工程学院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 护肝药干预组和对照组在发生肝损伤时细胞因子对比结果Tab.2 Comparison of cytokines in liver injury between liver-protective intervention group an》2019.01.25
  2. 《表2 土壤湿度试验与预测结果对比Tab.2 Comparison of soil moisture between test results and prediction results》2019.02.01
  3. 《表2 本文所建模型与文献[11]的电池箱仿真温度对比结果Tab.2 Comparison result of simulation temperature between the battery box based on thermal r》2019.01.01
  4. 《表2 传统方法与本文所提方法估计结果的对比Tab.2 Comparison of estimation result between the traditional method and the proposed method in thi》2019.03.01
  5. 《表4 各处理方式计算结果与仿真结果对比Tab.4 Comparison between calculation results and simulation results of different treatments》2019.01.01
  6. 《表2 仿真分析结果对比Tab.2 Comparison of simulation analysis results》2019.02.10
  7. 《表3 第二型主成分分析结果Tab.3 Results of principal component analysis of type 2》2019.02.01
  8. 《表2 第一型主成分分析结果Tab.2 Results of principal component analysis of type 1》2019.02.01
  9. 《表2 Bootstrap法与Edgeworth级数法预测结果对比Tab.2 Comparison between the prediction results of Bootstrap method and Edgeworth series》2018.10.01
  10. 《表6 两种模型预测结果对比分析Tab.6 Comparison and analysis of prediction results between two models》2018.02.15
  11. 《表3 本文算法和文献[8]算法的实验结果对比Table 3 Comparison of experiment results between algorithms in this paper and in literature[8]》2018.07.25
  12. 《表2 本文算法和文献[7]算法的实验结果对比Table 2 Comparison of experiment results between algorithms in this paper and in literature[7]》2018.07.25
  13. 《表1 FOC控制器和PCC控制器的试验结果对比Tab.1 Comparison of experimental results between FOC controller and PCC controller》2018.01.20
  14. 《表2 用两个主成分进行回归分析的结果Tab.2 Regression results of two PCs》2018.06.15
  15. 《表2 镀锌钢、渗铝钢腐蚀试验结果对比Tab.2Comparison of corrosion test results between galvanized steel and aluminized steel》2018.02.10
  16. 《表3 GA-NN和AMPSO-NN预测模型的站点预测结果对比Tab.3 Comparison of site prediction results between GA-NN and AMPSO-NN》2018.12.01
  17. 《表2 IRI2016和NN预测模型的站点预测结果对比Tab.2 Comparison of site prediction results between IRI2016and NN》2018.12.01
  18. 《表1 不同大小窗口遮挡检测结果对比Tab.1 Comparison between Occlusion Detection Results with Different Sizes of Window》2018.10.20
  19. 《表7 MFDMSTS与TEAMS仿真分析结果对比Table 7 Comparison of analysis results between MFDMSTS and TEAMS simulation》2018.04.01
  20. 《表3 生态足迹因子主成分分析结果Table 3Results of the principal component analysis for ecological footprint》2018.06.25

随机翻阅

《表2 两组治疗后应激反应比较》 《表1 两组麻醉效果比较（n,%)》 《表3 监督体系制度：基于DFSS理论的煤矿企业培训安全质量管理体系构建研究》 《表2 BiLSTM和LSTM模型结果对比》 《表2 2018年英国MHRA引用次数最多的缺陷条款前15位》 《表3 T700/610BG复合材料阻燃测试结果》 《表4 2017年江苏省15岁及以上女性现在吸烟状况及其多因素logistic回归分析a》 《表2 两组颈部各区淋巴结数对比 (枚)》 《表1 实施前后产妇产后并发症发生率[例（%）]》 《表4 变量的含义及描述性统计》