《表3 模型(2)的参数估计结果》
注:括号内数据为对应参数的P值,*、**和***分别表示在10%、5%和1%的水平下显著。下同。
为了进一步体现汇改的效果,图2为离岸与在岸人民币的动态溢出情况。其中,总溢出指数的计算参考Diebold和Yilmaz(2014),衡量了在岸离岸人民币汇率之间相互影响在全部变动中所占的比例。若接近0,表示两个市场完全割裂。反之,则表明两者之间高度联动。从图2可以得到三点结论:一是上行风险和下行风险的溢出指数整体不高,基本不超过50%,表明在岸与离岸人民币之间信息溢出通道并不通畅,可能是因为采用浮动汇率制的离岸人民币规模相对太小,对信息的传递作用有限;二是下行风险的溢出效应大于上行风险的溢出效应,表明两个市场对人民币贬值的信息更为灵敏;三是“8.11”汇改短期内,上行风险和下行风险的溢出效应都达到了近年高峰,但随之下降,表明“8.11”汇改在短期内效果较为明显,而之后为了稳定人民币汇率,央行除了采用巨额外汇储备进行干预外,还启用了“限流出扩流入”、在中间价格形成机制中加入“逆周期因子”等操作,这些操作在一定程度上影响了两岸人民币信息传递的效率。
图表编号 | XD003957900 严禁用于非法目的 |
---|---|
绘制时间 | 2019.11.25 |
作者 | 刘静一 |
绘制单位 | 郑州大学商学院 |
更多格式 | 高清、无水印(增值服务) |