《表3 n=90时, 4种方法下β估计值的偏差和MSE的结果对比表Tab.3 Comparison of the estimated values ofβand MSE under the four

《表3 n=90时, 4种方法下β估计值的偏差和MSE的结果对比表Tab.3 Comparison of the estimated values ofβand MSE under the four   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《异方差模型中协方差阵的估计研究》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

为了便于比较，仅选取2.2节中的3种估计加权最小二乘法KWLS，HC2WLS和RWLS以及OLS对回归系数进行估计。其中，KWLS方法的核函数采用高斯核函数，并固定窗宽h选择每种情形下模拟1 000次，四种方法下β估计值的偏差和MSE的对比结果见表1，表2和表3。模拟实验在R语言中实现。

图表编号XD0038118100    严禁用于非法目的
绘制时间2019.01.01
作者李顺勇、郭雅静、张晓琴
绘制单位山西大学数学科学学院、山西大学数学科学学院、山西大学数学科学学院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表3 2种效力检验方法应用结果比较Tab 3 Comparison of the two methods applicated in potency test》2019.01.20
  2. 《表1 4种估计方法的均方误差 (MSE) Tab 1 MSEs of the estimates for parameters among the four estimation methods》2019.01.15
  3. 《表2 n=60时, 4种方法下β估计值的偏差和MSE的结果对比表Tab.2 Comparison of the estimated values ofβand MSE under the four methods at n=60》2019.01.01
  4. 《表1 n=30时, 4种方法下β估计值的偏差和MSE的结果对比表Tab.1 Comparison of the estimated values ofβand MSE under the four methods at n=30》2019.01.01
  5. 《表1 模拟图片实验MSE和PSNR对比结果Tab.1 Comparison results of MSE and SNR for the simulation picture experiment》2019.01.25
  6. 《表3 仪表反吹状态下各建模方法的对比Tab.3 Comparison of the modeling methods when instrument is blowback》2019.01.30
  7. 《表3 3种插补方法对比Tab.3 Comparison of the four interpolation methods》2019.01.28
  8. 《表3 3种方法标定结果对比Tab.3 Results Comparison of Three Calibration Methods》2019.02.20
  9. 《表4 两组氧化应激水平对比 (n=90, ±s) Table 4 Comparison of oxidative stress levels between the two groups (n=90, ±s)》2018.09.14
  10. 《表3 金属网l=15cm, m=90g时, 瓦斯气体爆炸的最大压力和飞片的变化Tab.3 The maximum pressure of gas explosion and the change of chip with wire mesh》2018.10.01
  11. 《表3 环境温度为5℃时不同型电连接器温升的仿真值与理论估计值Tab.3 Comparison between the simulation results and the calculation data》2018.12.01
  12. 《表3 隐藏30 000bits时本文方法与文献[11, 14, 16]的PSNR对比结果Tab.3 The PSNR comparison among our method, the references[11, 14, 16]when h》2018.04.01
  13. 《表3 2种分类方法的分类精度比较Tab.3 Comparison of classification accuracy between the two methods》2018.12.01
  14. 《表3 不同条件下两种算法的估计偏差统计Tab.3 Estimation results of two algorithms under different conditions》2018.10.28
  15. 《表3 三种阈值方法的质心偏移估计误差对比Table 3 Comparison of the CEE using three thresholding methods》2018.10.01
  16. 《表3 Givens变换方法的分段和不分段计算结果比较Tab.3 Comparison of the results of the segmentation and the whole calculation of the Givens tr》2018.12.25
  17. 《表3 14种对比方案的模型输出精度评估结果及其对比Tab.3 Accuracy evaluation and comparison of the fourteen schemes》2018.05.25
  18. 《表3 使用本文方法与实际值的对比Tab.3 The comparison of this method and actual value》2018.02.28
  19. 《表3 13种降水数据集与降水观测数据集降水季节分配分析结果对比Tab.3 Comparison of the concentration degree and concentration period results from 13 pre》2018.11.28
  20. 《表3 两种模型预测结果对比Tab.3 Comparison of the Forecast Results for Two Model》2018.06.05

随机翻阅

《表2 估算模式结果表：城市垃圾焚烧生态评价与对策研究》 《表1 新疆不同地区驴肠道寄生虫感染情况》 《表1 处理前后棉织物表面元素含量变化》 《表3 70株化脓性链球菌耐药与毒力基因检测阳性率》 《表4 系统 (I) 的演化稳定性条件》 《表1 在Cora数据集上的多分类结果》 《表2 App顾客满意度测量项目》 《表2 链球菌药敏结果Tab.2 Drug sensitvity test result of Streptococcal》 《表2 数据模型 (Ⅱ) 计量结果》 《表3 专家e3给出的灰色不确定语言评估矩阵》