《表4 两组治疗前后EQ-5D评分比较[ (±s) , 分]》
![《表4 两组治疗前后EQ-5D评分比较[ (±s) , 分]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/HSJB201902027_04801.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《甲硝唑联合雌三醇软膏治疗老年性阴道炎的疗效及对患者生活质量的影响分析》
治疗5周后，两组各领域EQ-5D评分均较治疗前降低，且观察组低于对照组，见表4。
| 图表编号 | XD0034214200 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.04.30 |
| 作者 | 尤春华 |
| 绘制单位 | 河南省新乡市第二人民医院妇产科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
相关图表
- 《表4 两组治疗前后生活质量评分比较（分，±s)》2020.09.10
- 《表2 2组患者不同时间点EQ-5D评分比较（分，±s)》2020.10.01
- 《表3 两组患者VAS评分、HHS评分和EQ-5D评分比较》2020.09.25
- 《表3 两组术前术后EQ-5D评分比较（±s，分）》2020.11.18
- 《表2 两组EQ-5D评分比较（分，±s)》2020.11.01
- 《表4 两组治疗前后症状评分比较（±s，分）》2020.11.01
- 《表2 两组患者OMAS评分、EQ-5D评分比较》2020.04.01
- 《表1 两组干预前后FES评分、EQ-5D评分比较(分，)》2020.01.05
- 《表1 两组武警官兵EQ-5D各项统计数据的结果(±s)》2019.09.01
- 《表4 两组治疗前后功能评分比较（分，±s)》2019.08.15
- 《表3 3组患者EQ-5D量表评分变化比较（±s，分）》2019.08.10
- 《表3 两组患者EQ-5D-5L生活质量量表评分比较 (, 分)》2019.06.01
- 《表1 SSS-8不同分度患者的PHQ-2和EQ-5D评分相比较》2019.07.25
- 《表3 两组Harris评分及EQ-5D评分比较 (±s, 分)》2019.03.10
- 《表2 中英积分体系的空巢和非空巢老人EQ-5D各维度及总体效用值均值比较 (±s, 分, n=300)》2019.02.25
- 《表1 2组EQ-5D-5L评分比较 (±s)》2019.02.15
- 《表4 两组治疗前后EQ-5D评分比较[ (±s) , 分]》2019.04.30
- 《表4 两组治疗前后EQ-5D评分比较[ (±s) , 分]》2019.04.30
- 《表3 2组EQ-5D量表评分比较 (x±s, 分) Table3 Score comparison of 2 groups of EQ-5D scales (x±s, score)》2018.08.15
- 《表4 两组治疗前后不良情绪评分比较(分，±s)》2019.12.10