《表2 教育对财富和收入的影响:基础回归》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《教育的财富异质性回报分析——基于微观家户数据的分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:所有回归均含有控制变量（户主或者配偶年龄，城乡虚拟变量），并且控制了地区（市县）和调查年份固定效应，括号内为cluster地区层面的稳健标准误。***、**和*分别表示在1%、5%和10%的水平上显著。

从表2的第（1）列和第（2）列中可以看到四种受教育水平对于人均财富和人均收入都有显著的正向影响。这说明教育作为个人人力资本的重要标志，对于个人的财富和受教育的水平影响很大。同时，户主与配偶平均受教育水平对于人均财富和人均收入的系数最大，这说明家户的投资和收入决策主要根据两者的平均受教育水平，而仅仅根据户主受教育水平可能使得估计结果的系数有偏误。另外，根据教育程度的系数大小可以发现，教育对于财富值的影响要大于对于收入的影响，这与Park and Shen（2015）的结论是不一致的[9]。这可能有两方面的原因。第一，两篇文章的时间跨度不同，而且教育的财富回报率和收入回报率自20世纪90年代至今发生着变化。Park和Shen（2015）主要采用CHARLS2011基线调查数据进行研究[9]，而本文的时间跨度为1995年至2010年，从本文的表2中也可以看出，在1995年和2002年，教育对于财富的作用大于收入（与Park and Shen （2015）的结论有差异） [9]，而在2010年，教育对于财富的改善作用小于收入（与Park and Shen （2015）的结论一致） [9]。第二，教育对于财富改善作用的年份差异，可能与我国20世纪90年代实施的住房改革和国有企业改革有关。我国居民在20世纪80年代拥有的个人财富值比较少，社会财富主要由国家支配。但是，20世纪90年代实施的住房体制改革和国有企业改革打破了这种格局，不过，这次改革主要是政府和企事业单位的城镇居民受益，这部分人群的受教育程度普遍比较高，因此，在1995年和2002年，教育对财富的改善作用要明显大于对于收入的改善作用。