《表4 不同基流分割方法准确性分析Tab.4 Accuracy analysis of different baseflow separation methods》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《自动基流分割方法在黄土高原昕水河流域适用性分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

比较不同基流分割方法的E值和MRE值（表4），在昕水河流域，PART、SL、FI均不是较为理想的基流分割方法（E<0.6，MRE>10%）。LM和BFI的E值均超过0.60，但LM的MRE值（16.84%）高于10%，说明LM不够理想。而BFI标准法和改进法的MRE值（6.38%、6.41%）均小于10%，说明BFI标准法和改进法在自动基流分割方法中较为理想。与其他方法相比，DF one（0.925，3次）分割出的基流与实际基流量的拟合情况最优，二者均匀分布在1∶1线的两侧（图10）。此外，DF two在昕水河流域对基流的模拟效果并不理想。