《表6：民事诉讼测谎意见证据地位的实证考察与理论反思——以北大法宝188份民事判决书为分析样本》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《民事诉讼测谎意见证据地位的实证考察与理论反思——以北大法宝188份民事判决书为分析样本》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

进一步观察，测谎意见在案件裁判中的作用呈现两种极端。第一种，测谎意见仅为增强法官心证。民间借贷纠纷的争议焦点集中在“借款是否实际发生”和“借款是否已经偿还”。此类案件，重点在于审查借款关系之基础以及标的物是否给付，人民法院应当根据借款金额大小、当事人的经济能力、交付方式、交付凭证、交易习惯、借贷双方的亲疏关系以及当事人陈述、证人证言等全部相关证据，综合判断借款事实是否存在或者借款有无实际偿还。实践中，绝大部分案件的法官对于事实的认定已有判断，而测谎意见恰恰印证了法官先前的“心证”。第二种，测谎意见左右法官心证。在20件案例中有2例是一审法官作出判决后，二审测谎意见与一审认定事实相反，在无其他新的证据或无相关实质证据的情况下，二审法官作出“撤销原判、依法改判”的判决。显然，此时的测谎意见实际起到了关键的决定作用。 （具体情况见表6）