《表2 模型的检验和估计结果Table 2 Estimation results and test of models》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《资源丰裕地区“资源诅咒”效应实证研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:*、**和***分别表示10%、5%和1%水平上显著，括号内为t统计量。

根据表2的实证结果，笔者发现模型（1）-模型（5）中，ln A的系数值均为负数，并且在前4个模型中都在10%的水平上显著，因此，推断出资源富集地区的“资源诅咒”在中国省域范围内是成立的，即资源富集地区资源丰裕程度与经济增长存在着负相关关系，存在“资源诅咒”效应。模型（2）-模型（5）中依次添加了高校在校人数、产权多元化程度、市场开放程度、社会固定资产投资强度来测算这些变量对地区经济活动的影响。表中显示ln ES的系数均为负值，表明较低的产权多元化程度遏制了地区经济的增长，ln HN的系数为正值，这说明高等教育水平对区域经济增长存在正面影响。ln MO在回归结果中并不显著，这意味着在资源富集地区，对外的经济开放程度对经济增长的影响不显著。ln FA的系数为负，说明社会固定资产投资强度与经济增长存在着正相关关系。同时，在模型（2）-模型（5）中，在逐渐添加变量之后，资源丰裕度对地区经济增长的负面影响逐渐减小，由-0.037降至-0.023。这说明“资源诅咒”效应可以通过产权制度的完善，教育投入的加大以及社会固定投资的加强来减缓。产权制度的弱化是影响区域经济增长的主要传导机制。在中国特定的资源产权制度下，法律明确规定矿产资源的产权归国家所有。但在现实中却存在自然资源产权制度不完善的问题，包括国家的所有权没有得到充分的保障、使用权缺乏严格的规制等问题。产权制度的不完善、产权多元化程度较低导致了相关利益主体的寻租腐败行为和租值的耗散，从而阻碍了区域的经济发展。这种制度上的弱化正是引致“资源诅咒”效应的关键要素。同时教育水平的提高有利于缓解“资源诅咒”效应。人力资源对地区经济发展有着较大的贡献。