《表6 信息自我效能与健康风险感知的调节作用的效果对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《风险感知与自我效能的正和博弈——基于ELM模型的健康类信息搜索行为影响因素研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

在对边缘路径的有中介的调节效应模型中方程整体显著F=17.7937，p<0.001，R2=0.3717，故假设H5b成立。对边缘路径的调节作用主要有以下特征：信息自我效能直接显著调节边缘路径（LLCI=0.0584，ULCI=0.3212），其调节作用的斜率是0.1898(p=0.0047）；健康风险感知同样显著调节信息关注影响意见表达的关系（LLCI=0.0651，ULCI=0.2594），其调节作用的斜率是0.972(p=0.0479）。信息自我效能的直接调节效应较大，而健康风险感知的直接调节效应较小，这可能是因为互联网信息搜索具有一定限制门槛，能力比动机在行为产生过程中占据更重要的位置。或者说当你有信息接触与检索的能力的时候，这种对信息的接触和有用性感知才能更有效地转化为行为，也就是说在互联网环境下具备一定的核心技能的受众能更好的搜索自己需要的健康信息。相反健康风险感知这一动机作用并没有得到充分发挥，与信息自我效能调节的差距被拉大，也就是说动机调节弱于能力，只有动机没有能力，受众还是不能有效搜索。由此，未来通过受众认知的边缘作用路径改变受众的信息搜索行为，除了适当提高自我风险意识外，还需要进一步的发挥自我效能的重要作用。