《表6 各地基于5种积温模型的代表作物主要生育期的平均模拟偏差（SD,d)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于线性生长假设的作物积温模型稳定性比较》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

基于各站代表作物历年主要生育期的模拟值和实测值，根据式（9）计算生育期模拟偏差（SD），结果见表6。由表可见，活动积温模型（Aa）对不同作物、不同生育期的模拟偏差大部分小于4种有效积温模型（Ae1、Ae2、Ae3和Ae4），表明活动积温模型较有效积温模型对作物生育期的模拟更加准确，稳定性更高。4种有效积温模型对各站代表作物主要生育期的模拟偏差表现为Ae4模型最大，Ae3模型次之，Ae1和Ae2模型基本相等，也相对最小，原因在于Ae4模型考虑了作物三基点温度，当日平均温度超过作物阶段最适温度时，日有效温度降低，计算得到的Ae4模型数值必然小于Ae1、Ae2和Ae3模型，使作物生育期的模拟值较实际日期有所推迟，因此，Ae4模型的模拟偏差相对Ae1、Ae2和Ae3模型稍偏大。冬小麦两个生育期各积温模型的模拟偏差介于1.7～2.9d，春玉米介于2.9～6.7d，夏玉米介于1.3～6.1d，冬小麦生育期的模拟偏差相对较小，春玉米生育期的模拟偏差较大。各积温模型对春玉米和夏玉米抽雄期的模拟偏差小于成熟期，与通过变异系数（CV）分析的生育期积温稳定性相同，即针对春玉米和夏玉米来说，出苗-抽雄期各积温模型的稳定性高于抽雄-成熟期。冬小麦两个代表站不同生育期各积温模型的模拟偏差表现不同，太谷区抽雄期的模拟偏差大于成熟期，与CV分析的生育阶段积温稳定性相同；而盐湖区抽穗期的模拟偏差小于成熟期，与CV分析结果有所不同。此外，从生育期模拟偏差数值来看，部分生育期的模拟偏差值甚至超过5d，说明各积温模型均存在一定的不稳定性，尤其是有效积温稳定性相对更不稳定。