《表4 中美一流大学教学中心教学评估的特征比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中美一流大学教学中心的职能比较研究——基于对中美20所大学的调查与分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

另外，与美国不同的是我国教学评估的结果是公开的，形式相对单一。但近年来也有少数教学中心效仿美国，不再由教学中心进行单一的教学结果评估，如浙江大学将评估重点转向同行评课和学生学习评价。还有一些学校向美国一流大学教学中心学习，转换其在评估中的角色和定位，评估结果从公开向私密转变、评估目的从监督向协助转变。如上海交通大学开始注重过程性评估，其宗旨是帮助教师发现问题、寻求解决问题的办法，从而提高自己的教学水平，改善课堂教学效果；提供私密个性化服务，咨询员与教师的面谈以及学生的反馈意见等都是私密的，只对教师本人公开；收集真实反馈，通过第三方（教学发展中心咨询员）进入课堂的方式，从学生那里收集最真实、最集中的教学改进建议，教学发展中心在学生反馈的基础上形成分析报告后反馈给教师，再与教师一起讨论改进课堂教学的办法，从而使教师更有针对性的提高教学质量[9]。