《表2 直接和中介效应分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《情绪劳动对特殊教育教师心理健康的影响:基于调节性中介模型的实证分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:N=158；*p<0.05；**p<0.01；CI，置信区间（Confidence Interval）；Bootstrap样本规模=5000。

表2的模型一显示，在控制性别等变量的情况下，表层扮演和情绪增强均正向显著预测工作对家庭冲突（表层扮演:B=0.24，p<0.05；情绪增加:B=0.31，p<0.01）。因此，假设1得到验证。表2的模型二显示，在控制表层扮演和情绪增强这两类情绪劳动变量后，工作对家庭冲突负向显著性预测心理健康（B=-0.17，p<0.01）。基于Mac Kinnon等（4）的观点，当情绪劳动对工作对家庭冲突的直接影响以及工作家庭冲突对心理健康的直接影响均有显著性时，工作家庭冲突的中介效应实际上已获得了部分支持。为了进一步验证工作对家庭冲突的中介效应，本研究借助于Hayes'PROCESS模块[（1）进行bootstrapping分析。表2显示，（基于工作对家庭冲突的中介） 表层扮演对心理健康的间接影响具有显著性（Estimate=-0.07，95%CI=0.14，0.02）；同时，（基于工作对家庭冲突的中介） 情感增强对心理健康的间接影响也具有显著性（Estimate=-0.08，95%CI=0.15，0.03）。根据上述结果，假设2得到支持。同时，Bootstrapping分析下的直接效应结果表明（见表2），工作对家庭冲突为控制变量时，表层扮演对心理健康的直接影响不具显著性（Estimate=-0.06，95%CI=-0.18，0.07），情绪增强对心理健康的直接影响也不具显著性（Estimate=-0.03，95%CI=-0.17，0.10）。因此，我们可以进一步得出，工作对家庭冲突在情绪劳动和心理健康中起完全中介作用。