《表6 算法1和算法2耗时比较(单位:μs)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本方案采用SHA-1算法为实验对象（SHA-1算法为一种常用的完整性度量算法），原算法记为算法1，采用串行处理的方式进行计算，改进算法记为算法2，采用并行方式进行计算，其实验平台软硬件信息如表6所示.
| 图表编号 | XD00175793800 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.07.01 |
| 作者 | 龙奔、孙志宏 |
| 绘制单位 | 江苏自动化研究所电子设备事业部、江苏自动化研究所电子设备事业部 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表6 11种算法在CEC2013测试集上的耗时比较》2020.11.01
- 《表8 各算法经过三种过采样耗时比较（单位：秒）》2021.02.25
- 《表1 2 改进遗传算法和其他算法的CPU耗时比较》2021.01.10
- 《表2 UCI数据集上不同算法的平均可聚类比率分布和运行耗时比较（算法各运行100次）》2020.08.10
- 《表1 本文算法和原始SIFT耗时比较/ms》2020.06.01
- 《表2 ILP模型和启发式算法的求解耗时对比（单位：s)》2020.04.20
- 《表2 不同算法的迭代次数和算法耗时对比》2020.03.15
- 《表4 不同算法的平均准确率和耗时比较》2020.04.16
- 《表3 6种算法的算法实时性比较（单位：s)》2020.01.01
- 《表1 混合矩阵缓变和突变情形下算法运行时间比较表单位:s》2019.09.18
- 《表2 不同算法的求解耗时/s》2019.09.01
- 《表1 改变n和d时各算法运行时间比较 (单位:s)》2019.06.01
- 《表1 LU分解法与Cholesky分解法算法耗时比较 (μs)》2019.07.15
- 《表2 原SIFT算法和改进算法特征检测耗时和匹配时长》2019.06.20
- 《表1 PC平台算法平均耗时 (单位:ms)》2019.05.01
- 《表1 3种排序算法的计算耗时情况 (单位:ms)》2019.01.10
- 《表6 Shapley和B-T Shapley算法求解5个MOCVRP算例耗时与相关系数结果比较》2019.01.01
- 《表5 Shapley和B-T Shapley算法求解耗时比较》2019.01.01
- 《表3 两种算法在匹配耗时和匹配精度比较》2018.05.05
- 《表1 2种滤波算法耗时比较》2018.06.20