《表1 本文算法和原始SIFT耗时比较/ms》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
为了计算方便，从Oxford数据集选取100张分辨率为300×240的图像，分别统计本文算法和原始SIFT的耗时，然后再取平均值进行比较，结果如表1。
| 图表编号 | XD00152615500 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.06.01 |
| 作者 | 丁健、许光宇 |
| 绘制单位 | 安徽理工大学计算机科学与工程学院、安徽理工大学计算机科学与工程学院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表2 SIFT,ASIFT和本文算法实验结果》2020.09.01
- 《表2 传统SIFT与本文算法对不同图像容量库的检索时间对比》2020.12.05
- 《表1 传统SIFT与本文算法对某类图像库的查准率对比》2020.12.05
- 《表3 SIFT算法和改进的PCA-SIFT算法运算时间比较表》2020.12.05
- 《表5 快速匹配方法与SIFT、SURF算法耗时对比》2020.07.01
- 《表6 本文的匹配策略与SIFT算法匹配效果对比》2020.07.01
- 《表1 SIFT算法和本文算法配准结果比较》2020.01.25
- 《表3 四种组合算法及原始算法耗时》2019.11.01
- 《表2 SIFT与本文算法在特征点检测阶段的耗时比较结果》2019.10.01
- 《表4 传统算法与本文算法在点云恢复阶段的耗时及精度比较结果》2019.10.01
- 《表3 KNN与本文算法在特征点匹配阶段的耗时比较结果》2019.10.01
- 《表1 本文与SIFT-HD算法漏检冗余对比》2019.10.01
- 《表1 SIFT-BRISK算法与SIFT算法和SURF算法的比较结果》2019.06.20
- 《表2 原SIFT算法和改进算法特征检测耗时和匹配时长》2019.06.20
- 《表1 本文系统存储耗时 (ms)》2019.06.20
- 《表1 改进前与改进后的RHT算法耗时比较 (ms)》2019.04.28
- 《表2 原始数据和压缩后数据在网络传输20次平均耗时ms》2018.10.25
- 《表1 本文算法准确率：基于SIFT特征的铁路扣件状态检测算法》2018.11.20
- 《表1 SURF和SIFT算法性能比较》2018.06.01
- 《表4 与现有算法的预测耗时比较 (t/ms)》2018.11.01