《表1 描述性统计：商业银行杠杆率与系统性风险——来自我国商业银行的经验》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《商业银行杠杆率与系统性风险——来自我国商业银行的经验》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

由于条件在险价值（Co Va R）和下尾尾部部依赖系数（LTD）这两种方法对系统性风险度量实际上是从两个不同的视角出发，两者度量出的系统性风险存在一定的差异。从两个方法对系统性风险度量的优劣来看，这两种方法均有各自的优势，详细可见Adrian和Brunnermeier（2016）[13]（p2201-2238）和Poon等（2004）[15]（p581-610）。参照李鹤和张启文（2017）、[16]（p98-104）钱婷和葛丽芳（2017）[17]（p124-128）对系统性风险度量方法，本文也将采用Co Va R和LTD这两种方法来对我国银行业的系统性风险进行度量。其中分位点均选择为5%的水平下。表1中显示了Co Va R和LTD这两种方法度量的系统性风险的描述性统计量，其中，条件在险价值（Co Va R）度量下系统性风险的均值为0.028，下尾尾部部依赖系数（LTD）度量下系统性风险的均值为0.394。其次，商业银行杠杆率（Leverage）为自变量，数据主要来自Bankscope数据库。从表1中可以看出，在2007年至2015年间我国商业银行杠杆率均值为0.013，标准差为0.019。为了分析杠杆率随着经济周期和融资流动性的变化对系统性风险是否存在异质性影响机制，本文还引入了经济周期变量（Economic）和融资流动性（Funding）变量。首先，经济周期通常是利用经济增长的变化来度量的，例如Amato和Furfine（2004）[18]实际上是根据经济增长率的分位点来划分经济周期，但是这样划分实际上损失了经济增长中的信息。为此，本文主要将采用经济增长率来对经济周期变量（Economic）进行度量。当该变量的数值越大，表示经济发展状况越好。其次，融资流动性（Funding）的度量主要参照Girardi和Ergün（2013）[19]（p3169-3180）和吴卫星等（2015）[20]（p62-70）的方法，采用银行间同业拆借利率减去国债收益率来度量。当该变量的数值越大，表明该时间段的融资流动性越差。从描述性统计来看，经济周期的均值为8.198，标准差为6.157。融资流动性的均值为22.307，标准差为11.817。