《表2：某学院2017级年级学年平均分与家庭经济困难学生平均分对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《广东省高校资助工作指标之学业成绩研究——以广东金融学院为例》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

说明：1.班级平均成绩不包括通识选修课，四舍五入、保留到小数点后两位；2.差值为家庭经济困难学生平均分减去对应的年级平均分；3.该表为2019-2020学年第一学期的数据，第二学期正在进行中。

第二，学业成绩与绩效存在一定的矛盾。各专业通过课程模块化的方式，设置通识选修课程、学科基础课程、专业核心课程、专业应用课程、职业导向课程等，学生根据人才培养方案半自主安排学习进程，有时候可以跨专业、跨年级选课。另外，大一及大四学生专业必修课很少，纳入全校平均成绩计算，会影响平均成绩数值标注度。同时由于学分制的实行，学生的课程选择也呈多样性，将加大指标计算的难度，从而影响最终的比较结果。比如学生为了获得较高的绩点，就会选择容易给高分的课程，而不是选择含金量高的、难度系数也大的课程。通过上下级同学的经验传授，这种情况很容易发生，这样无疑会降低人才的素质。如此，成绩与绩效便形成矛盾和对立关系。第三，学业成绩考评依据难以确保真实性。在学业成绩考评依据中，仅要求学校报送且教育厅日常督导。据笔者了解，由于该考核指标所占分值较低，且一般考核要求时间紧、任务重，这就导致个别院校随意填报甚至不填报。如前所述，受资助贫困生平均成绩与学院平均成绩相比，有的高，有的低，但各校基本上都是就高不就低。另外，学生学业平均成绩一般都在80分左右，但是广金上报材料中预估平均分仅在70分左右，明显偏低。