《表4 主要监测点的实测与计算沉降值》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于不同模型的基坑开挖过程力学响应研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

三种模型都存在一定程度的基坑底部隆起现象（图9）。其中，摩尔库伦模型计算得到的基坑隆起现象最明显，最大隆起接近2.0cm；修正剑桥模型计算出的基坑底部隆起最小，不到1.0cm；Cysoil模型计算得出的基坑隆起介于两者之间。由于摩尔库伦模型是一种理想的弹塑性模型，能够比较好地描述土体的破坏行为，并且在达到抗剪强度之前是符合胡克定律的，所以它比较适用于描述土体的强度问题，对于土体的应力历史以及加卸荷则无法准确的描述，以至于在进行基坑的数值模拟时，对于基坑底部的回弹很难控制，经常会出现不太合理的回弹位移，因而不太适用于基坑的开挖问题。相反，修正剑桥模型能够有效地模拟土体的应力路径，它不仅能反映土体的剪缩性，还能反映土体的剪涨性，对于软粘土更为适用，所以模拟的效果更加真实。Cysoil模型的屈服面为帽子形状，相比于摩尔库伦模型，不存在不合理的基坑回弹，对于基坑底部的位移控制更精确。此外，从图中可以看出，摩尔库伦模型与修正剑桥模型在基坑底部隆起现象更加集中，从支护桩底部往基坑中心部分逐渐增加，而Cysoil模型的基坑底部隆起主要分布在基坑内支撑立柱周围，这主要是因为内支撑立柱的压力限制了土体的隆起，并且存在一定的挤压作用，但在立柱附近没有明显的限制作用，导致附近隆起较大。这与实际情况相符合。将主要监测点沉降实测值与模拟计算值列于表4，并绘制对比图（图10）。从该图可以看出，修正剑桥模型的计算结果和实际监测点的数据总体吻合较好，Cysoil模型次之，摩尔库伦模型偏差略大，但总体误差在0.5mm之内。这从基坑周边沉降模拟的角度直接证明了本软土基坑开挖响应模拟结果的可靠性。