《表3 不同照护强度的OLS回归》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《家庭照护对农村居民劳动就业的双重影响：收入效应与替代效应》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：*、**、***分别表示在10%、5%和1%的水平上显著。

本文在验证了家庭照护对农村居民不同类型的劳动决策产生的影响存在差异的基础上，进一步验证在不同的照护强度下家庭照护具体产生影响的“门槛效应”值。在表3中，农业自雇在控制了照护强度10小时、15小时时，农村的老年家庭照护对农业劳动参与率产生正向影响，当控制照护强度为20小时以上时，农村的老年家庭照护对农业劳动决策产生负向影响，虽然系数并不显著，但是说明在农业劳动中也存在一定程度的“替代效应”。非农他雇在控制了照护强度10小时、15小时、20小时以上时，农村的老年照护对正规就业决策产生了负向影响，且这种“门槛效应”产生在照护强度15小时以上时，农村居民将难以兼顾家庭照护责任与工作，劳动决策会倾向于退出劳动就业市场，劳动参与率整体下降4.5%。对比以往研究，黄枫（2012）、陈璐等（2016）都发现“门槛效应”出现在20小时以上[11-12]，他们的研究对象分别是城镇女性与城乡女性，本文的研究对象是农村居民，农村相比于城市“门槛效应”更早出现主要是由于城市拥有完善的老年照护服务体系，城市居民在承担家庭照护时拥有更多的选择空间，而农村的整体福利供给水平低于城市，所以农村居民在农村家庭照护将承担更多的责任。