《表3 银行、非正规金融和供应链融资对企业创新的影响（Probit)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《信贷来源结构对中小企业多维度创新活动的影响》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：括号内为市级集聚标准误。***、**和*分别代表1%、5%和10%的显著性水平。“是”表示控制。因共线问题剔除少量样本结果使样本数略有不同。

本文首先采用Probit模型检验融资来源结构对创新的影响，估计结果见表3所示。表3第（1）列为企业至少有一种创新行为的概率，即单维度创新。估计结果显示，与贷款融资相比，供应链信用融资更有利于促进企业的单项创新。表3第（2）至第（5）列依次汇报了不同种类创新的概率：即新产品或服务创新的概率、工艺流程创新的概率、营销模式创新的概率和环保标准创新的概率。检验结果表明，正规金融更有利于企业开发新产品（第（2）列）；虽然供应链融资也有显著的促进作用，但是影响程度小于银行贷款。粗略计算，如果银行信贷增加一个标准差，企业进行新产品开发的概率提高12.8%(0.23×0.558），供应链融资则为11.5%(0.274×0.42）。非正规金融更有可能促进企业非技术型创新的可能性（第（4）至第（5）列），即每增加一个标准差，企业采用新销售模式创新的概率将提高约8%。无论哪种融资途径，对改善企业工艺流程等过程的创新均无显著影响（第（3）列）。表3第（6）列为同时采用4种创新活动，即最严格的多维度的联合创新。结果显示，与供应链信用融资相比，正规与非正规融资均有利于企业创新，银行贷款的作用相对更高。