《表2 无条件均值模型(模型1)、无条件增长模型(模型2)、及全模型(模型3)的HLM分析结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《初中生学生投入的发展特点及其与同伴欺负的关系:一项三年追踪研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:+表示0.05

根据李海垒等（2012）筛选标准，本研究中学生受言语、关系、身体欺负的比例分别为23.5%、14.3%、9.9%。接下来，建立全模型分析同伴欺负对学生投入及其发展的预测作用（表2），为了简洁明了地展现结果，模型的预测作用如图1所示。图中截距代表T1的学生投入，斜率代表学生投入从T1-T3的发展速度；实线表示有显著预测作用，虚线表示无显著预测作用。可以发现，言语和关系欺负对T1的行为投入有显著的负向预测作用（γ04=-0.11，p<0.05，ES=0.15；γ06=-0.12，p<0.05，ES=0.13），即所受言语或关系欺负越高的初中生，其在学校的行为投入越低。而身体欺负则对行为投入随时间变化的速度有显著的预测作用，即受身体欺负越高的学生，从初一到初三其行为投入的下降速度越快（γ15=-0.08，p<0.05，ES=0.11）。同理，言语和关系欺负对T1的情感投入有显著的负向预测作用（γ04=-0.08，p<0.1，ES=0.11；γ06=-0.11，p<0.05，ES=0.12），即所受言语欺负或关系欺负越高的初中生，其对学校的情感投入越低。关系欺负对T1的认知投入有显著的负向预测作用（γ06=-0.17，p<0.01，ES=0.16），即所受关系欺负越高的初中生，其在学校学习的认知投入越低。此外，男、女生在T1时间点上的学生投入没有显著差异（γ01=0.07、0.03、-0.05），男、女生在初中三年的学生投入变化趋势上也没有显著差异（γ11=-0.05、-0.05、-0.00）。在父母学历中，只有父亲学历在T1上的行为投入达到了边缘显著差异（γ02=0.06，0.05