《表1 各类欺骗干扰感知算法的性能比较Tab.1 Performance comparison of various integrated sensing of radar deception jam

《表1 各类欺骗干扰感知算法的性能比较Tab.1 Performance comparison of various integrated sensing of radar deception jam   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《雷达欺骗干扰特征提取与综合感知方法综述》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

通过上面的分析可以看出，各种特征提取方法和欺骗干扰综合感知方法均从不同的层面验证了算法的有效性，但每类方法的约束条件、运算量和识别性能存在较大差异，表1给出了各类欺骗干扰感知算法的性能比较。

图表编号XD0013976500    严禁用于非法目的
绘制时间2018.04.28
作者李艳莉、田晓、韦顺军
绘制单位电子科技大学成都学院、中国西南电子技术研究所、电子科技大学信息与通信工程学院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表1 匹配性能比较Tab.1 The comparison of match performance》2019.02.01
  2. 《表1 各类方案性能及适用度比较Tab.1 Comparison of performance and applicability of various schemes》2019.01.25
  3. 《表1 GEAPO与APO算法性能的比较Tab.1 The performance comparison results of the algorithms GHAPO and APO》2019.02.01
  4. 《表1 特征表示算法的性能对比Tab.1 Performance comparison of feature representation algorithms》2019.02.01
  5. 《表4 4种算法的性能比较Tab.4 Performance comparison of four algorithms》2019.01.10
  6. 《表6 多种模型的性能比较Tab.6 Performance comparison of various models》2019.01.10
  7. 《表1 不同波形处理算法性能指标对比Tab.1 Comparison of performance indexes of different waveform processing algorithms》2019.02.25
  8. 《表1 不同修复算法的修复性能对比表Tab.1 Repair performance comparison of different algorithms (dB)》2019.01.01
  9. 《表1 SOC估计算法性能比较Tab.1 Performance comparison of SOC estimation algorithms》2019.01.25
  10. 《表3 各种算法性能比较Tab.3 Performance comparison of various algorithms》2019.02.10
  11. 《表1 比较器性能指标对比Tab.1 Performance index comparisons of comparators》2018.07.20
  12. 《表1 2种算法特征提取与匹配性能对比Tab.1 Comparison of feature extraction and matching performance between two algorithms》2018.04.30
  13. 《表1 不同模型性能比较Tab.1 Comparison of different model performance》2018.12.01
  14. 《表1 3种算法航迹规划性能比较Tab.1 Performance comparison of the three algorithms for path planning》2018.08.01
  15. 《表1 粗骨料的各项性能指标Tab.1 Various performance indexes of coarse aggregate》2018.06.01
  16. 《表2 阶段Ⅰ数据受到污染环境下的CUSUM控制图性能比较Tab.2 Performance comparisons of the CUSUM charts when various disturbances present in phase》2018.11.01
  17. 《表2 阶段Ⅰ数据受到污染环境下的CUSUM控制图性能比较Tab.2 Performance comparisons of the CUSUM charts when various disturbances present in phase》2018.11.01
  18. 《表1 不同道路提取算法的性能比较Tab.1 Performance comparison of different road extraction algorithms》2018.07.01
  19. 《表1 C/N0=25dB-Hz时两种算法的跟踪性能对比Tab.1 Tracking Performance Comparison of Two Algorithms when Carrier-to-noise Ratio is 25dB-H》2018.06.20
  20. 《表4 算法性能比较Table 4 Comparison of performance of different algorithms》2018.10.10

随机翻阅

《表1 本文选用的AST节点》 《表1 部分毕业要求指标点分解与实现矩阵》 《表1 饥荒记录的分级标准》 《表2 方法1所得实验结果》 《表6 核心制度具体缺陷情况》 《表2-20℃下3种采血管中血液乙醇含量变化 (mg/100mL)》 《表1 双防区网络模块主要性能指标》 《表2 不同试验处理对烤烟生育期的影响》 《表2 大麦秸秆CNCPS成分 (干物质基础) Table 2 The CNCPS com ponents of barley straw (DM basis)》 《表2 二维决策表：基于改进BP神经网络的饮料销售预测模型研究》