《表2 宏观数据回归结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《公共卫生支出是否提高了居民健康水平——基于宏观和微观数据的实证分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:*、**、***分别代表在10%、5%、1%水平下显著（下同）。

从模型Ⅳ、模型Ⅴ和模型Ⅵ估计结果来看，GMM法估计结果与固定效应模型结果基本相同，人均公共卫生支出对婴儿死亡率、孕产妇死亡率和总体死亡率均存在显著的负向影响，即对居民健康有显著正效应，人均公共卫生支出每增加一个单位，婴儿死亡率、孕产妇死亡率以及总体死亡率分别会降低2.7%、3.4%及2.0%。在控制变量中，人均GDP对降低婴儿死亡率、孕产妇死亡率及总体死亡率效果最为显著，其次是每万人拥有的执业医师数，经济发展及医疗资源的增加可降低死亡率，改善健康。工业废气排放量对婴儿死亡率及总体死亡率有显著的正向影响，即废气排放量的增加会提高婴儿死亡率及总体死亡率，这与近年来空气污染加重、呼吸道疾病导致死亡人数逐年增加的现实相吻合。城镇化率对总体死亡率有显著负向影响，目前尚未实现城乡基本医疗服务均等化。城镇化水平提高，更多居民能享受较好的医疗服务，有利于整体健康状况的改善。65岁以上人口占比在10%的水平上对孕产妇死亡率及总体死亡率有显著影响，而初中升学率对各项死亡率指标基本无显著影响。