《表7:平均边际效应估计结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《高校图书馆个性化服务模型的建设与实证研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

专业图书认知、专业疑难、专业喜爱程度、学院合作这4个指标对因变量为正向影响，分别在5%、10%、1%、1%水平上显著。专业图书的认知每提高一个主观评分等级，个性化服务认可“非常不同意”“不同意”“既不同意也不反对”的概率各降低0.92%、2.13%和3.67%，“同意”“非常同意”的概率上升3.72%和3%。与专业图书认知影响相似，但专业疑难因素的边际效应绝对值<专业图书认知的边际效应绝对值，表明专业疑难变量评分等级对认可度影响较小。受访者对专业图书选择越困难，就越需要图书馆服务的个性化，在自主学习的过程中节省图书搜寻时间。缺少答疑的渠道会使得学习的效率降低。专业喜爱程度的边际效应比较大，每提高一个主观评分级，个性化服务选择“非常不同意”“不同意”“既不同意也不反对”的概率各降低1.72%、4%和6.88%，选择“同意”“非常同意”的概率上升6.97%和5.63%。对专业的喜爱程度会在一定程度上影响学习的动力，会希望专业建设得更好。而与学院合作和图书馆个性化服务并不冲突，受访者希望图书馆与教学部门给予更多的专业指导，充实专业知识，提升自身的专业水平。受访者对图书馆与学院合作的态度会显著影响图书馆个性化服务的认可度，将更有利于专业的学习。学院合作因素的边际相应绝对值最大，随着自变量数值增大，“非常不同意”“不同意”“既不同意也不反对”的降低概率与“同意”“非常同意”的上升概率较高，说明此因素与因变量显著相关，影响程度为研究变量中最高。