《表4 双创政策与传统的刺激政策的成本收益比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于多源流模型的我国双创政策之窗开启分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

资料来源：表格内容系根据课题组讨论整理分析而来。

从表4的比较可以看出，以国务院为核心的中央政府作为政策倡导者和政策决策者，支持“双创”从政治风险、社会风险、经济风险、社会风险和文化风险方面都是较低的。且由政府自身付出的直接财政投入成本完全可控，虽然短期内难以取得明显的增速提振作用，但可以避免原来的扩大政府投资带来的巨大财政负担。从政治风险看，虽然不如扩张性财政政策的短期效果明显，但也没有长期的负面效果的累积，因此不仅无实质性的风险因素，而且还能带来一定的正面政治声誉和国际评价。2017年4月27日，第71届联合国大会协商一致通过决议，呼吁各国支持“大众创业、万众创新”。“这表明，中国的理念为国际社会实现经济增长和创造就业贡献了解决方案，得到国际社会普遍赞同。”[13]从社会风险看，支持创新创业的财政资金可以发挥杠杆作用。特别是创新券和中小企业服务券政策有地方政府的先行先试，操作比较成熟，效果较为明显，且政治收益和社会效益均得到正面的肯定。长期看：“有利于创新文化和创客文化的培养，将创新精神和开拓精神植入新一代创客的细胞之中，成为新时代中国时代文化的基因。”[14]