《表1“知识供给”视角下我国邻避项目的四种决策范式》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《从知识遮蔽到知识共塑:我国邻避项目决策的范式优化》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

“博弈型决策范式”中，两大共同体分别编织各自的知识生产网络。而新范式主张构建基于“主体间性”的“扩大了的共同体”。共同体纳入公众、专家、企业、政府等利益相关方，决策时没有主客体之分，沟通时既不盲目排除对方，也不急于打倒对方，而是用包容的姿态倾听与协作。由此，技治共同体和常民共同的“两极”对立结构转化为包括提议者、参与者和调解者的“三角”形态（图1所示）。其中“提议方”由政府和邻避项目企业构成，“参与方”为项目周边不同地理圈层的公众。“调解方”涵盖两类主体：其一，从“技治共同体”中脱离的技术专家。皮尔克认为专家在政策与政治中可扮演纯粹的科学家、观点辩护者、科学仲裁者以及政策选择的诚实代理人四种理想化角色。（26）而我国邻避决策中，专家饱受公众指摘的根源正是其从本应中立的“知识分子”变成为利益集团辩护的“知识职员”，而忽略了其他职责的履行。因此，摆脱利益和政治的裹挟，回到客观位置，才能重获公众信任，提升沟通效果。其二，从“常民共同体”中析出的社会组织与知识精英。现阶段，二者往往站在公众方诟病项目决策过程、技术使用、监管效果等。这一方面为弱势群体提供了发声平台，对于维护社会公正有积极意义；但另一方面也可能产出有失客观甚至极端化的批评，反而阻碍决策中的风险沟通与知识融合。所以，社会组织和知识精英同样应祛除偏见，以提升专业能力、提供知识支撑为职责，在提议方和参与方间进行调解与平衡。主体关系调整之后，知识类型得到拓展。从“权威性知识”和“门外汉常识”的二元对抗，转化为提议方关注经济社会进步的“发展性知识”、参与方具有在地经验与情境体察的“社区性知识”以及调解方涵盖多种学科的“专业性知识”三者并存的局面，技治主义让位于多极参与，为决策提供一个“科学和公众相遇的空间”（27）。