《表3 审查起诉、审判阶段适用指定居所监视居住情况》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《公安机关适用指定居所监视居住的实证研究——以5955个大数据样本为对象》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

可以看出，实践中“办案需要型”指定居所监视居住的比例高于“人性需要型”指定居所监视居住，这与其他调查研究相一致。相关调查研究表明，因“人性需要”指定居所监视居住的比例约21.2%，因“办案需要”指定居所监视居住的比例约63.6%。22同时，该结论也得到了审查起诉、审判阶段指定居所监视居住适用率的印证。统计数据显示，2013年至2017年检察院的决定适用占总数比为3.3%，法院的决定适用占总数比为3%（见表3）。若因“人性需要”而指定居所监视居住的犯罪嫌疑人，在审查起诉、审判阶段依然可能延续适用指定居所监视居住。由于“人性需要”指定居所监视居住适用总数少，故检察院、法院适用指定监视比例会很低。