《表3 Kolb量表文科类数据统计》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《大学生学习风格调查与分析——基于Felder-Silverman及Kolb量表》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

在Kolb量表中，按上文描述量表统计方法，理科类的最终统计结果如表2所示，文科类的统计结果如表3所示。先简单分析，理科类学生明显倾向发散型思维，占49%，在学习风格这一抽象词中，已是很高的概率。而文科类学生则除聚合型思维外分布比较均匀，分别占29%、32%、26%。此外，从信息加工维度分析，同样按上述描述方法，文科类两者之比如表3所示积极型与沉思型之间的比为1∶1.38，而理科类为1∶2.70。明显在信息加工维度理科生更倾向于反思观察。我们将Kolb量表与所罗门量表的同一信息加工维度进行比较，如表4、表5所示，所罗门中文理科活跃、平衡、沉思比值分别为1∶10.11∶0与1∶4.88∶0，而Kolb中活跃与沉思文理科比值为1∶1.38与1∶2.70。可以发现两者之间存在较大差异，在所罗门学习风格中两类学生中均无沉思型学习者，平衡型学习风格占多数，且文科类和理科类学生之间并无差异，而在Kolb学习风格中两类学生均为活跃型与沉思型各占一定比例，且两者均偏向于沉思型，在此基础上理科类明显更加偏向于沉思型，沉思型学生所占比例较多。由此可知，两个量表在测量时存在较大差异。在所罗门量表中除活跃型与沉思型外还有两者中的平衡型，[21][22]而在Kolb量表中仅有沉思型与活跃型两者相对的学习风格，在此量表中测得的学习风格更加具有区分性。且在Spss中测得两量表学习风格无任何相关性。因此我们日常学习中，在选择量表测学习风格时应根据自己的要求合理斟酌。值得注意的是两类学习者中聚合型思维均占少数，通过阅读文献猜想，优秀人才往往分布在聚合型思维中，但是优秀人才总是占少数，因此两类学习者中均是聚合型思维者较少，此项仅是猜想，有待后续研究。