《表2 邻里效应对家庭教育支出的影响:工具变量估计结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《家庭教育支出存在邻里效应吗》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:括号中的数字为标准误；在农村样本中，由于处于硕士阶段的家庭成员数不随时间变化，因而在回归中不控制此变量；估计方程的控制变量与基准回归结果一致，限于篇幅，部分控制变量结果没有报告，感兴趣的读者可向作者索要，下表统同。

农村和城市家庭可能在教育支出决策方面存在差异，本文将样本分为农村样本和城市样本，工具变量的估计结果报告在表2中。从第一阶段的回归结果可知，社区平均医疗支出占比对社区平均教育支出具有显著的负向影响，并且F统计量的值远大于10，因此我们可以排除弱工具变量的问题。第二阶段的回归结果显示，在克服了识别过程中可能存在的遗漏变量的问题之后，无论是城市样本还是农村样本，社区平均教育支出对家庭教育支出依然存在着显著的正向影响。具体而言，在城市样本中，社区平均教育支出每提高1%，家庭教育支出提高1.148%；而农村样本中，社区平均教育支出每提高1%，家庭教育支出提高0.847%。同时，邻里效应对城市家庭教育支出的影响要大于农村家庭，这可能是由于城市家庭的收入比农村家庭高，城市家庭教育支出受到资源和流动性的约束相对较小，因而城市家庭更有能力对邻居的教育支出行为做出反应。