《表4 三重门槛模型估计结果FE_rubost》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《均衡性转移支付制度会带来地方政府福利性公共服务支出偏向吗》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

如表4所示，模型均以地区人均GDP为门槛变量，由于地方政府四类支出的单一门槛效应检验都在1%的显著水平显著，因此初步判定存在门槛效应；在确定存在单一门槛的基础上继续搜索双重门槛值，得到其双重门槛、三重门槛仍至少在5%置信区间内拒绝原假设，因此本部分我们重点关注三重门槛模型的回归结果分析（如对单门槛及双重门槛模型结果有兴趣，可向作者索取），其中（A）组为均衡性转移支付占比的直接影响效应，（B） 组为均衡性转移支付占比与地方一般预算收入的交叉项的影响效应，交叉项这个指标是考察在均衡性转移支付的均等化目标下，衡量地方政府自有财政能力与均衡性转移支付规模的“此消彼长”的关系，用于考察我国均衡性转移支付资金是否倾向于贫困地区。在三重门槛中，（A） 组结果显示均衡性转移支付对地方政府的四类支出保持至少在5%的显著水平上呈现正向的影响，这与我们的预期一致。在不同的门槛值将地方经济发展水平划分的区间中，我们发现，对四类财政支出的影响显著不同:在行政管理类支出中，当地方经济水平小于第三个门槛值3.078万元之前，均衡性转移支付资金占比对地方政府的支出都产生正向的影响，并且一直在5%以上的置信水平下显著；而科教文卫类支出的回归结果显示，在任何经济发展水平下，均衡性转移支付的增加对科教文卫支出的影响都是正向并非常显著的。而对经济建设类支出而言，其影响是最具有波动性的:在人均GDP小于第二个门槛值前2.068万元，均衡性转移支付对其在1%的显著水平下正向的影响，而当经济状况处于第二个门槛值2.068和第三个门槛值3.428之间时，其影响变成负向的了，并且在5%的显著水平下显著，但当其超越第三个门槛值3.428之后，均衡性转移支付资金的增加又会带来经济建设类的支出水平的增加。在社会保障支出中，人均GDP小于第一个门槛值0.633万元，其系数为负数，但并不显著，但当超越这个门槛值后，均衡性转移支付对社会保障支出的影响呈明显的正效应，并在1%的置信水平下显著。综上可知，总体来说，均衡性转移支付对地方政府支出有显著的粘蝇纸效应，也就是说地方政府通过均衡性转移支付使得财力得到提升之后，除了会加大教育、医疗和社会保障进行民生性投资之外，还加大了政府性消费及经济性建设支出。其次，不论在哪种经济水平之下，均衡性转移支付资金规模对科教文卫支出都有正向刺激效应，均衡性转移支付资金占地方财政比例越高，地方政府用于科教文卫类的公共支出就越多，这说明均衡性转移支付保障教育卫生类的公共服务起到明显的作用。再次，中央的均衡性转移支付资金到达地方政府之后，一定程度上会经济建设和行政管理类支出挤占，而且这种现象对于贫困地区来说更为明显。最后，对于社会保障类支出而言，地方政府通过均衡性转移支付使得财力得到提升之后，用于社会保障的民生性支出反而有所降低，直到经济发展到一定水平后，才会对其重视，并且随着经济的发展水平越高，社会保障类支出规模也会越大，这表明，均衡性转移支付制度对地方政府积极提升公共服务水平起到了一定的正向效应。