《表3 行业竞争期望的稳健性检验（ROE为基础指标核算）》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《行业竞争期望与组织战略背离——基于中国制造业上市公司的经验分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：（1）***p<0.01，**p<0.05，*p<0.1，N=10621（观测值）；（2）括号内为Driscoll-Kraay标准误；（3）为避免高管团队资本的3个单维度和总维度高度相关，模型（8）只放入了总高管团队资本这一变量；（4）年度虚拟变量基于版面限制未加列示。

本文在第三部分变量测量中，主要借鉴了Cyert和March (1963）以及Chen (2008）等的方法选取ROA作为行业竞争期望差距测量的基础指标，为了降低因选取参照点（reference point）的差异性对模型的影响，本文进一步选取了ROE作为新的参照点，重新对行业竞争期望落差进行测量。根据新计算的自变量，重新进行了检验，表3重新检验后的结果显示：在模型（2）中行业竞争期望落差（|I (Pi，t-1-CE i，t-1）<0|）与战略背离（Spi，t）依然在各个模型中呈现稳健且显著的正相关关系，由此本文假设1依然得到验证；模型（3）中交互项|I (Pi，t-1-CEi，t-1）<0|×EPi，t系数显著为负（coef.=-0.194，p<0.01），本文假设2依然得到支持；模型（4）交互项|I (Pi，t-1-CEi，t-1）<0|×IHi，t系数显著为正（coef.=3.123，p<0.01），本文假设3依然得到支持；模型（5）、（6）中高管团队资本（单变量和综合变量）交互项系数均显著为正（coef.=0.476，p<0.100；coef.=1.033，p<0.05；coef.=1.300，p<0.05；coef.=8.135，p<0.01），本文假设4、4a、4b、4c也依然得到支持；模型（7）组织冗余资源交互项（|I (Pi，t-1-CE i，t-1）<0|×ORi，t）系数显著为正（coef.=0.805，p<0.1），由此本文假设5依然得到支持。综上可知，在更换自变量的测量方法后，各假设依然得到验证和支持。