《表5 各地区门槛效应模型参数估计结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《国际产能合作背景下对外直接投资逆向技术溢出效应的地区差异——基于金融门槛效应的考察》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

由表5可知，全样本数据条件下，金融规模对“一带一路”产能合作国家的OFDI的技术溢出效应不显著，但金融规模对OFDI技术溢出效应存在门槛特征。当金融规模位于门槛值9.403之下时，各省份的OFDI抑制了TFP的增长；当金融规模越过门槛值时，OFDI促进了TFP增长。2003年，仅有北京、上海两个直辖市和江苏、浙江、广东三个省跨越金融规模门槛值；截至2015年，大部分地区金融规模水平均越过门槛值。但金融规模门槛效应不显著，这说明金融规模指标并非越大越好。中国的金融结构引致技术进步呈非单调关系，金融结构被门槛值划分为低、中和高三个层次。当金融结构门槛值小于0.830或者大于0.921时，OFDI具有正向的技术溢出效应；金融结构门槛值在0.830到0.921之间时，OFDI的技术溢出效应并不显著。截至2015年，大部分省份的金融结构仍低于第一个门槛值，且东部和西部地区的金融结构优于中部地区，仅有浙江、福建、海南、云南、甘肃省的金融结构越过第一个门槛值，天津市、青海省和内蒙古、宁夏回族自治区的金融结构越过第二个门槛值。各地区金融市场规模、规避风险的能力、融资需求各不相同，金融结构指标并不是越大越好，合理的金融结构能使不同类型的融资需求得到满足。金融效率维度对OFDI整体技术溢出效应存在双门槛效应，当全样本金融效率门槛值低于1.096或大于1.761时，OFDI具有正向的技术溢出；当全样本金融效率值在两个门槛值之间时，OFDI溢出效应不显著。不同的金融市场效率对OFDI溢出效应的影响是不同的，随着金融效率的改进，产能合作的技术拉动效应的阻力变小、推力变大。截至2015年，东部地区仅山东省的金融结构小于第一个门槛值，大部分省份位于两个门槛值之间，北京、天津、上海三个直辖市和浙江、海南两省甚至超过第二个门槛值；中部地区，河南省仍低于第一个门槛值，仅山西省越过第二个门槛值，其他省份处于两个门槛值之间；西部地区，重庆市，四川、贵州、云南、陕西、甘肃和青海省，以及宁夏回族自治区和新疆维吾尔自治区越过第二个门槛值，内蒙古自治区和广西壮族自治区越过第一个门槛值。金融效率指标较高的省份多集中在东部和西部地区，中部地区金融效率的整体水平还不够高。