《表3 控制专项占比后各类人均支出与对应人均专项转移支付的关系(面板固定效应回归)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《专项转移支付是否带动了地方的专项支出——一个基于政策文本与省市数据的理论机制及其实证检验》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:*、**和***分别代表0.1、0.05和0.01的显著性水平。限于篇幅，控制变量系数报告省略。

表3进行了两种回归结果的比较。模型（1）为主回归下的结果，模型（2）加入了对应专项占比的控制变量后再次回归，结果显示，科教文类与社保医疗类专项转移支付的负效应显著降低，农林水类专项转移支付的正效应显著增强。主回归分析得出的人均专项转移支付对相应的人均专项支出的综合效应可能为正向的促进作用，也可能为负向的抑制作用。原因在于，专项转移支付的直接收入效应为正，而专项转移支付的配套与挤占效应为负，在加入了专项占比的控制变量，即控制了一部分负向的配套与挤占效应之后，再次回归得到的综合带动效应显著提高，由此证实了通过专项转移支付带动地方专项收入的净效应-收入效应是存在的，即专项转移支付的收入效应能够直接带动相应支出水平的提升。