《表8 机制检验二:融入成本》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《流动范围与农民工定居意愿——基于流出地的视角》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:表中为Probit估计的边际效应值；控制变量同表3中控制变量，但回归（1）和回归（2）不含住房性质变量

本文使用“在流入地是否已购商品房”和“是否会讲本地话”两个变量检验融入成本机制，在流入地已购商品房意味着农民工克服了部分融入成本，实现了经济融入，而会讲本地话意味着不存在语言融入障碍，能够较容易的实现社会融入。2014年全国流动人口动态监测调查问卷没有涉及流动人口的语言使用问题，庆幸的是当年国家卫计委（现国家卫生健康委员会）在8个城市（区）*开展了流动人口社会融合与心理健康专题调查，该项调查询问了流动人口社会融合和心理健康方面的众多问题，其中包括流动人口在流入地的语言使用，表8回归（3）数据正是来自该项调查。从表8的估计结果看，河南省农民工省内跨市流动比跨省流动已购商品房的概率高1个百分点左右，市内跨县流动比跨省流动已购商品房的概率高2个百分点。与跨省流动相比，省内流动具有较高的购房概率，并且安徽省农民工表现得尤为明显，省内跨市和市内跨县流动比跨省流动购房概率分别高18%和26.5%。回归（3）使用8个城市（区）数据检验流动范围与本地语言掌握之间的关系，农民工省内跨市和市内跨县流动掌握本地语言的概率比跨省流动高得多，这符合基本常识。因此从融入成本的角度看，农民工选择省内跨市和市内跨县流动定居意愿高于跨省流动。