《表5 城市化影响消费结构升级的机制检验 (二)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《城市化的消费结构升级效应——基于中国省级面板数据的分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平下显著；括号内为标准误。

上文的分析表明，城市化具有促进消费结构升级的效应。此处将进一步检验城市化促进消费结构升级背后的机制。根据理论分析，本研究认为城市化的过程中能够通过人口年龄结构变动、收入水平与城乡收入差距、产业结构变迁、社会保障覆盖、交通基础设施便利以及人力资本积累等渠道影响消费结构升级。接下来，通过中介效应模型对这些机制一一进行检验。最终的检验结果如表4和表5所示。表4模型2中城市化率的系数估计值显著为负，这表明城市化的过程伴随了居民总抚养比的降低，且模型3中城市化率的系数估计值也高于模型1中的基础回归值，即样本期间内，虽然我国的老年抚养比呈现上升趋势，但由于人口出生率的降低，我国的少儿抚养比处于下降趋势，城市化的进程中总体抚养比的下降使得城市化对消费结构升级的促进作用更为明显。模型4中，城市化率的估计系数为正，但并不显著，也即就样本考察期而言，城市化并不会通过城乡收入差距这一渠道影响消费结构变迁。为进一步验证城市化是否会通过收入差距对消费结构产生影响，本研究还对模型进行Sobel检验，检验结果依然表明在样本期内，没有足够的证据表明城市化会通过缩小城乡收入差距来诱发消费结构升级。原因主要在于，由于户籍制度的存在，我国城市化的过程往往存在很大的扭曲，伴随着城市化推进，城乡收入差距并没有得到非常明显的缩小，在相当长一段时间内，城乡收入差距甚至有扩大的趋势。根据国家统计局的数据，我国城乡收入差距自改革开放后一直呈现扩大态势，直至2009年达到峰值3.33，之后才开始逐步呈缩小的趋势。模型6中，城市化的系数估计值显著为正，伴随着城市化的不断推进，产业结构倾向于向更高级攀升，且模型7中的城市化率的系数估计值（0.0716）低于基础模型中的估计值（0.0843），这证实了城市化确实会通过产业结构的变迁来带动消费结构升级。模型8中城市化率的系数估计值为正，但在10%的水平下并不显著。城市化的过程中伴随着大量的乡城迁移人口，但这部分人并没有完全被纳入到社会保障体系之中，城市化带来社会保障改善的作用不明显，这种“半拉子”城市化也是制约我国消费结构升级的重要因素。进行Sobel检验，城市化通过社会保障覆盖影响消费结构变迁的机制在本研究样本期内依然不明显。模型10中城市化的系数估计值虽然为正，但也同样不显著，这意味着城市化过程中，交通基础设施的改善是非常有限的，也即在本研究的样本期间内，城市化通过交通基础设施便利这一渠道促进消费结构升级的效果不显著。