《表1 准入条件设置的城市差异》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《政策制定与执行之间的偏差何以产生——以地方政府对“网约车”的管理为例》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

此外，对这三项准入条件的选用，不同城市还存在各种差异（见表1）。比如一些城市虽然设立了上述严格的准入条件，但却没有落实到执行环节。对于不合规车辆、人员的监查分为路面查处和监督平台整理清退等情况。尽管各地都知道监督平台整理清退是效率更高的治本之策，但在地方“网约车”政策生效后，大部分城市仍然以路面查处作为主要的监管手段，对于“网约车”平台消极的清退行为则无相应处罚措施。据杭州《都市快报》2017年5月13日的报道援引杭州市运管局法规处负责人的话，杭州对“网约车”这个新事物的管理，采取了宽严并济的策略[2]。而据千龙网·中国首都网报道，在北京“网约车”政策过渡期结束次日，有记者从北京市交通执法总队了解到，过渡期结束之后，不会“一刀切”式的要求驾驶员持证上岗[3]。经济参考报网在2017年8月14日的报道中也提到，多地监管部门负责人坦言，“目前对于‘网约车’平台的监管并没有具体的落实和细化，很多方面不具备可操作性”[4]。在2018年两会上，人大代表樊芸表示“‘网约车’在部分地方并没有真正纳入交通部门的监管”[5]。