《表1 两组的不良心血管事件对比[n (%) ]》

《表1 两组的不良心血管事件对比[n (%) ]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《房颤患者PCI术后使用达比加群联合氯吡格雷双联治疗与华法林三联治疗的疗效和安全性比较》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

两组的不良心血管事件发生情况比较差异不明显，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

图表编号XD0064161800    严禁用于非法目的
绘制时间2019.02.18
作者朱晓强、许邦龙
绘制单位安徽医科大学第二附属医院心血管内科、安徽医科大学第二附属医院心血管内科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 对比两组心血管不良事件发生率[n(%)]》2020.08.05
  2. 《表2 两组的不良良事件对比[n(%)]》2020.08.05
  3. 《表1 两组心血管不良事件发生率对比[n(%)]》2020.08.20
  4. 《表1 两组患者心血管不良事件发生情况对比[n(%)]》2020.12.05
  5. 《表3 比较两组的心血管不良事件发生情况[n(%)]》2020.04.05
  6. 《表1 两组心脑血管不良事件发生情况对比[n(%)]》2020.04.10
  7. 《表3 两组主要心血管不良事件发生率对比[n(%)]》2020.01.15
  8. 《表5 两组对比剂肾病与心血管不良事件发生率统计对比（n=61)》2020.02.28
  9. 《表2 3组的术后不良心血管事件发生情况[n(%)]》2019.12.20
  10. 《表2 两组的不良反应事件对比[n (%) ]》2019.05.17
  11. 《表2 高PLR组与低PLR组的不良心血管事件发生情况比较[n(%)]》2019.09.28
  12. 《表3 两组患者心血管不良事件对比[n(%)]》2019.10.05
  13. 《表2 对比两组的不良事件发生情况 (n/%)》2019.04.24
  14. 《表3 两组严重心血管不良事件对比[n (%) ]》2019.07.01
  15. 《表2 两组心血管不良事件发生率对比[n=48, n (%) ]》2019.08.25
  16. 《表2 两组心血管不良事件发生率、再住院率对比[n (%) ]》2019.02.01
  17. 《表2 两组患者心血管不良事件发生情况况对比[n (%) ]》2019.02.08
  18. 《表2 两组患者心血管不良事件的发生率对比[n (%) ]》2019.04.01
  19. 《表1 两组患者心血管不良事件发生情况对比[n, (%) ]》2018.02.15
  20. 《表2 两组院内不良心血管事件（MACE）发生率对比（%）[±s,n(%)]》2019.10.28

随机翻阅

《表3 两组患者手术前、后的炎症因子水平比较（n=34,±s)》 《表1 天线结构尺寸单位为mm》 《表4 小豆农艺性状相关性分析》 《表1 甲醇精馏工艺技术方案的比较和选择》 《表1 3 不同pH条件下农产品重金属富集系数》 《表1 正交实验的因子水平表》 《表1 正交实验的因子水平表》 《表6 两组患者围手术期AST变化情况》 《表3 弧面分度凸轮静态分析参数Tab.3 Static analysis parameters of globoidal indexing cam》 《表1 透析室护士的一般资料》