《表9 如实供述和真诚悔罪是否从宽处罚的必要条件》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《认罪认罚从宽案件中法官作用的实证研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

首先，拒绝形式认罪，审查认罪悔罪的真实性。实现案件有效分流，合理配置司法资源，提高刑事诉讼效率，这是认罪认罚从宽制度的设计初衷。不过，另一层重要意义在于真正落实“认罪认罚”到“从宽处理”的实践问题。美国辩诉交易注重的是在实用主义哲学指导下对“诉讼爆炸”现实的应对，只要被告人作出认罪表示即可通过快车道获得宽缓处理，“形式认罪”未能实现刑罚特殊预防之目的，这一现象在我国是难以想象的。361名受访法官中仅有21人（占比5.8%）认为“认罪即可从宽处理”；有62名法官（占比17.2%）认为“真诚悔罪”属于主观因素而难以判断，就像自首的认定一样，“认罪后如实供述就可以从宽处理”；其余278名法官均认为“认罪后如实供述而且要有悔罪表现才可以从宽处理”，占受访法官人数的77%（见表9）。显然，我国司法实践中是难以接受“形式认罪”的，犯罪人主观恶性的大小是决定其刑罚轻重的重要因素，被告人只有真诚悔罪，才能真正实现刑罚的教育、改造、治疗、预防等目的。