《表3 主要变量的Pearson相关系数》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《重污染企业环境责任履行与缺失的经济效应对比分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：***、**和*分别表示在0.01、0.05和0.1水平上统计显著。下同。

表4是环境责任履行、企业特征与盈余质量的回归结果。环境责任履行对盈余质量的主效应显著为正（β=0.0822，p<0.01），说明履行环境责任的重污染企业的盈余质量比环境责任缺失的重污染企业高，假设1得到支持。环境责任履行与财务风险对盈余质量具有显著的负向交互作用（β=-0.3161，p<0.01），原因在于重污染行业往往具有重资产的特征，固定成本高、经营风险大，所以财务风险较低的重污染企业破产重组的可能性较小，履行环境责任所需资金压力较小，这样可以降低盈余操控的可能性，从而带来更加稳健的盈余质量。环境责任履行与高管持股比例对盈余质量具有显著的负向交互作用（β=-0.5659，p<0.01），这是因为重污染企业履行环境责任需要投入大量的人、财、物等资源，较低的高管持股比例有利于规范高管行为，制约其进行盈余操控，进而促进盈余质量的提升。履行环境责任与产权性质对盈余质量具有显著的正向交互作用（β=0.1490，p<0.01），因为政府要求国有企业在环保与绿色发展中起带头作用，严格规范重污染国有企业的经营行为，管理者按要求主动履行环境责任有助于提高其自身业绩，所以其进行盈余操控的动机较弱，这对盈余质量有着积极影响。盈余质量受企业规模的影响较小，履行环境责任与企业规模对盈余质量的交互作用不显著，因此假设2只得到部分支持。